זענאָן עלייסקי. Zeno פון עלעאַ. עלעאַטיק שולע

זענאָן עלייסקי - אלטע גריכיש פילאָסאָף, וואס איז געווען אַ תלמיד פון פּאַרמענידעס, אַ רעפּריזענאַטיוו פון די עלעאַטיק שולע. ער איז געבוירן וועגן 490 בק. און. אין דרום איטאליע, אין דער שטאָט פון עלעאַ.

די באַרימט Zeno?

טענות פון דעם פילאָסאָף Zeno געמאכט באַרימט ווי אַ בערייש פּאָלעמיסיסט אין די גייסט פון סאָפיסטרי. דער אינהאלט פון די לערנונגען פון די פילאָסאָף פּאַרמענידעס געהאלטן יידעניקאַל געדאנקען. עלעאַטיק שולע (קסענאָפאַנעס, פּאַרמענידעס, Zeno) איז דער פאָרויסגייער פון סאָפיסטרי. זענאָן טראַדישאַנאַלי געהאלטן בלויז אַ "תלמיד" פון פּאַרמענידעס (כאָטש עמפּעדאָקלעס אויך באקאנט ווי זיין "סאַקסעסער"). אין די פרי דיאַלאָג ווי "סאָפיסט" אַריסטאָטלע גערופֿן "די ינווענטאָר פון די דיאַלעקטיק" פון Zeno. ער געניצט דעם טערמין "דיאַלעקטיק" איז מסתּמא צו באַווייַזן די ווערט פון זיכער פּראָסט אַסאַמפּשאַנז. אַז ער דעדאַקייטאַד זייַן אייגן אַרבעט פון אַריסטאָטלע "Topeka".

אין דער "פאַעדרוס", פּלאַטאָ רעדט וועגן אָונינג פייַן "קונסט דיספּוטאַטיאָנס" "עלעאַטיק פּאַלאַמעדעס" (וואָס מיטל "קלוג ינווענטאָר"). פּלוטאַרטש שרייבט וועגן Zeno ניצן אנגענומען צו באַשרייַבן די פיר פון סופי טערמינאָלאָגיע. ער זאגט אַז דעם פילאָסאָף איז געווען ביכולת צו לייקענען, לידינג צו פּאַראַדאָקסעס דורך די טאָמבאַנק. אַללודינג צו די פאַקט אַז Zeno האט סאָפיסטיק כאַראַקטער קלאסן, אַ דערמאָנען אין דעם דיאַלאָג "אַלסיביאַדעס איך" אַז דער פילאָסאָף גענומען סכאַר-לימעד העכער אָפּצאָל. דיאָגענעס לאַערטיוס זאגט אַז פֿאַר די ערשטער מאָל אנגעהויבן צו שרייַבן דייאַלאָגז זענאָן עלייסקי. דעם דענקער איז געווען אויך געהאלטן אַ לערער פון פּעריקלעס, אַטהענס 'באַרימט פּאָליטיש פיגור.

קלאסן Zeno פּאָליטיק

קענען זיין געפֿונען אין דאָקסאָגראַפי מעלדעט אַז Zeno איז געווען פאַרקנאַסט אין פּאָליטיק. למשל, ער אנטייל אין אַ קאַנספּיראַסי קעגן ניאַרטשאָס, די טייראַנט (עס זענען אנדערע וועריאַנץ פון זייַן נאָמען), איז געווען ערעסטיד און פּרובירן אונטער ינטעראַגיישאַן צו בייַסן זייַן אויער. דעם געשיכטע גיט דיאָגענעס פון העראַקלעידעס לעמבאָ, וואס, אין דרייען, רעפערס צו די בוך פּעריפּאַטעטיק סאַטירע.

פילע היסטאָריקער פון אַנטיקוויטי דורכגעגאנגען מעלדעט פון קעגנשטעל אין די דין פון דעם פילאָסאָף. אזוי, לויט צו אַנטיסטהענעס פון רהאָדעס, זענאָן עלייסקי ביסל אַוועק זיין צונג. הערמיפּפּוס פון סמירנאַ האט געזאגט אַז די פילאָסאָף איז געווען טראָון זיך די סטופּאַ אין וואָס זייַן יסטאָלקלי. דעם עפּיזאָד איז געווען שפּעטער זייער פאָלקס אין דער ליטעראַטור פון אַנטיקוויטי. פּלוטאַרטש דערמאנט עס העראָנייסקי, דיאָדיר סיסיליאַן, פלאַוויי פילאָסטראַט, קלימענט אַלעקסאַנדרייסקי, טערטולליאַן.

אַרבעט Zeno

זענאָן עלייסקי איז געווען דער מחבר פון די אַרבעט "קעגן די פֿילאָסאָפֿיע", "סיכסעך", "ינטערפּרעטאַטיאָן פון עמפּעדאָקלעס" און "אויף נאַטור". עס איז מעגלעך, אָבער, אַז אַלע פון זיי, אַחוץ פֿאַר "די ינטערפּרעטאַטיאָן פון עמפּעדאָקלעס", זענען געווען אין פאַקט וועריאַנץ פון די נאָמען פון איין בוך. אין "פּאַרמענידעס" פּלאַטאָ רעפערס צו די אַרבעט געשריבן דורך Zeno אין סדר צו כויזעק די קעגנערס פון זייַן לערער און ווייַזן אַז אַפֿילו מער שטוסיק קאַנקלוזשאַנז ריזאַלטינג האַשאָרע פון באַוועגונג און שטעלט ווי די דערקענונג פון אַ איין ווייל פון פּאַרמענידעס. די ריזאַנינג פון די פילאָסאָף באקאנט ווי דערלאנגט דורך שפּעטער מחברים. דעם אַריסטאָטלע (עסיי "Physics"), ווי ווויל ווי זיין קאָממענטאַטאָרס (למשל, סימפּליסיוס).

טענות פון Zeno

דער הויפּט ווערק פון Zeno איז געווען געשריבן, משמעות, פון אַ סכום נומער פון טענות. די דערווייַז דורך סטירע רידוסט זייער לאַדזשיקאַל פאָרעם. דעם פילאָסאָף, דעפענדינג די פּאַסטשאַלאַט פון אַ סטיישאַנערי איין ווייל, וואס האט שטעלן פאָרויס די עלעאַטיק שולע (Zeno, לויט צו עטלעכע ריסערטשערז, זענען Created אין סדר צו שטיצן די לערנען פון פּאַרמענידעס), געזוכט צו ווייַזן אַז די פאַרקערט טעזיס פּענסיע (וועגן דער באַוועגונג און שטעלן) דאַווקע לידז צו אַבסורדיטי, דעריבער, עס מוזן זיין פֿאַראַכט טינגקערז.

Zeno, דאָך נאכגעגאנגען דעם געזעץ פון "יקסקלודיד מיטן": אויב איינער דערקלערונג פון די צוויי פאַרקערט איז נישט אמת, איז אמת מער. הייַנט מיר וויסן דעם ווייַטערדיק צוויי גרופּעס פון טענות פילאָסאָף (Zeno פון עלעאַ) קעגן דער באַוועגונג און קעגן פילע. אויך, עס איז זאָגן וואָס ינדיקייץ אַז די טענות קעגן די סענסערי מערקונג און קעגן פּלאַץ.

טענות קעגן אַ פאַרשיידנקייַט פון זענאָן

סימפּליסיוס האָבן פּרעסערוועד די טענות. ער סייץ Zeno אין די קאָמענטאַר אויף אַריסטאָטלע ס "Physics". פּראָקלוס זאגט אַז די אַרבעט פון די דענקער מיר אינטערעס איז אַ 40 ענלעך טענות. פינף פון זיי מיר רשימה.

1. דעפענדינג זיין לערער, וואס איז פּאַרמענידעס, זענאָן עלייסקי זאגט אַז אויב עס זענען פילע, עס גייט אַז דאס האָבן צו זיין נייטיק, און גרויס און קליין: אַזוי קליין אַז זיי טאָן ניט האָבן קיין ווערט און זענען אַזוי גרויס אַז זיי זענען אָנ אַ סאָף.
   
   דערווייַז גייט. אַ זיכער ווערט מוזן זיין יגזיסטינג. ווייל צוגעגעבן צו די עפּעס, עס וועט פאַרגרעסערן עס און פאַרמינערן, ווייל גענומען אַוועק. אבער אין סדר צו ויסטיילן עס פון עטלעכע אנדערע, זאָל באַשיצן אים, צו זייַן אין אַ זיכער דיסטאַנסע. וואָס איז שטענדיק צווישן די צוויי סוסטשימי עס וועט ווערן געגעבן צו די דריט, דאַנק צו וואָס זיי זענען אַנדערש. עס מוזן אויך זיין אַנדערש פון יעדער אנדערער און ה. ד אין אַלגעמיין וועט זיין ינפיניטעלי גרויס יגזיסץ ווי איז דער סכום פון זאכן וואָס אַ Infinite שטעלן. פֿילאָסאָפֿיע עלעאַטיק שולע (פּאַרמענידעס, Zeno, און אנדערע.) איז באזירט אויף דעם געדאַנק.
   
   
2. אויב עס זענען פילע, דעמאָלט דאס וועט זייַן, און זענען אָנ אַ סאָף און זענען באגרענעצט.
   
   דערווייַז: אויב עס איז אַ סכום פון זאכן צו עסן ווי פיל ווי זיי האָבן, ניט ווייניקער און ניט מער, אַז איז, זייער נומער איז באגרענעצט. אָבער, אין דעם פאַל וועט שטענדיק זיין אנדערע זאכן צווישן, צווישן וואָס, אין דרייען, - דריט, אאז"ו ו אַז איז, די נומער פון זיי איז Infinite ... ווייַל אין דער זעלביקער צייַט די פאַרקערט איז פּרוווד, די ערשט פּאַסטשאַלאַט איז נישט ריכטיג. אַז איז באַשטימט טוט נישט עקסיסטירן. דאס איז איינער פון די הויפּט געדאנקען וואָס דעוועלאָפּס פּאַרמענידעס (עלעאַטיק שולע). זענאָן שטיצט עס.
   
   
3. אויב עס זענען פילע, דאס אין דער זעלביקער צייַט מוזן זיין דיסימאַלער און די ווי, וואָס איז אוממעגלעך. לויט צו פּלאַטאָ דעם אַרגומענט אנגעהויבן פֿילאָסאָפֿיע ביכער פון אינטערעס צו אונדז. דעם אַפּאָריאַ סאַגדזשעסץ אַז די זעלבע זאַך איז געזען ווי ענלעך צו זיך און פאַרשידענע פון אנדערע. אין פּלאַטאָ עס איז פֿאַרשטאַנען ווי פּאַראַלאָגיסם ווי ונליקענעסס און געשטאלט זענען גענומען אין פאַרשידענע וועגן.
   
   
4. מיר טאָן אַ טשיקאַווע אַרגומענט קעגן די אַוועקזעצן. זענאָן האט געזאגט אַז אויב עס איז אַ אָרט, עס מוזן זיין עפּעס, זינט עס אַפּלייז צו אַלע זאכן. עס גייט אַז די פּלאַץ וועט אויך זיין אין פּלאַץ. און אַזוי אויף צו ומענדיקייַט. מסקנא: עס איז קיין אָרט. דעם אַרגומענט איז אַריסטאָטלע און זיין קאָממענטאַטאָרס זענען צווישן פּאַראַלאָגיסמס. ינקערעקטלי, אַז "צו זיין" - עס מיטל "צו זיין אין פּלאַץ," ווי אין עטלעכע שטעלן טאָן ניט עקסיסטירן דיסיבאַדיד קאַנסעפּס.
   
   
5. קעגן סענסערי מערקונג אַרגומענט גערופֿן "מילאַט קערל." אויב איינער קערל אָדער זייַן טאַוזאַנדט פון אַ פאַל קיין ראַש ווי עס קענען טאָן עס אין די פאַלן מעדימנאָוו? אויב מעדימנאָוו קערל טראגט ראַש, דעריבער, עס זאָל אויך צולייגן צו איינער-טאַוזאַנדט פון וואָס טוט נישט עקסיסטירן אין פאַקט. דעם אַרגומענט רייזאַז די פּראָבלעם פון די שוועל פון מערקונג פון אונדזער סענסיז, כאָטש עס איז פאָרמולאַטעד אין טערמינען פון די גאנצע און די פּאַרץ. פּאַראַלאָגיסם אין דעם פאָרמולאַטיאָן איז אַז עס איז וועגן "דער ראַש Produced by דעם טייל", וואָס איז ניט אין פאַקט (ווי אנגעוויזן דורך אַריסטאָטלע, עס יגזיסץ די מעגלעכקייט).

די טענות קעגן די באַוועגונג

די גרעסטע פּאָפּולאַריטעט איז געווען באקומען דורך פיר פּאַראַדאָקסעס פון Zeno פון עלעאַ קעגן צייַט און באַוועגונג, באקאנט דורך אַריסטאָטלע ס "Physics" און די באַמערקונגען צו עס יאָאַננאַ פילאָפּאָנאַ און סימפּליסיוס. דער ערשטער צוויי פון זיי באזירט אויף די פאַקט אַז די אָפּשניט פון קיין לענג קענען זיין רעפּריזענטיד ווי אַ Infinite נומער פון ינדיוויסיבאַל "ערטער" (טיילן). עס זאל ניט זיין די לעצט צייַט דורכגעגאנגען. די דריט און פערט אַפּאָריאַ באזירט אויף אַז פון ינדיוויסיבאַל טיילן און כולל די צייַט.

"דיטשאָטאָמי"

באַטראַכטן די אַרגומענט פון "סטאַגעס" ( "דיטשאָטאָמי" - אן אנדער נאָמען). איידער באַקומען אַ זיכער דיסטאַנסע, די מאָווינג גוף מוזן ערשטער גיין האַלב אָפּשניט און איידער די העלפט צו דערגרייכן, ער דאַרף צו גיין דורך האַלב די האַלב, און אַזוי אויף אַד ינפיניטום, ווייַל קיין אָפּשניט קענען ווערן צעטיילט אין האַלב, קיין ענין ווי ער איז געווען קליין.

אין אנדערע ווערטער, זינט די באַוועגונג איז שטענדיק געטאן אין דעם פּלאַץ, און עס איז געזען ווי אַ קאָנטינוום פון ינפיניטעלי פילע פאַרשידענע סעגמאַנץ אַקטשאַוואַלי פאָרשטעלן זינט דיוויזאַבאַל צו ומענדיקייַט עס איז קיין קעסיידערדיק קוואַנטיטי. דעריבער, די מאָווינג גוף וועט האָבן אַ ענדלעך צייַט צו פאָרן די נומער פון סעגמאַנץ, וואָס איז Infinite. דעם מאכט עס אוממעגלעך צו באַוועגן.

"אַטשיללעס"

אויב עס איז באַוועגונג, די קוויקיסט לויפער קענען קיינמאָל יבעריאָגן די סלאָואַסט, זינט עס איז נייטיק צו ערשטער קאַטשינג ריטשט די אָרט ווו ראַנאַוויי אנגעהויבן צו רירן. דעריבער, די נויט פֿאַר פליסנדיק מער סלאָולי זאָל שטענדיק זיין אַ ביסל פאָרויס.

טאקע, דער מאַך - טייַטש באַוועגן פֿון איין פונט צו אנדערן. פון פונט א שנעל אַטשיללעס הייבט צו כאַפּן זיך מיט די טאָרטאַס, וואס אין דער מאָמענט איז צו פונט בי אין ערשטער, ער מוזן דורכגיין האַלב-וועג, וואָס איז, די דיסטאַנסע אַ ^. ווען אַטשיללעס וועט זיין ביי די פונט אַב, פֿאַר אַ בשעת, ביז ער האָט געמאַכט אַ באַוועגונג טשערעפּאַכע נעמען אַ ביסל מער אויף די אָפּשניט דדל. דעמאָלט, ווייל אין די מיטן פון די וועג די לויפער וועט דאַרפֿן צו דערגרייכן אַ פונט בב. צו טאָן דאָס, אין דרייען, פאָרן די אַפנ האַלבנ וועג אַ1וו. ווען די אַטלעט וועט צו דעם ציל אַפנ האַלבנ וועג (אַ 2), אַ ביסל ווייַטער האָבן קראָלד טשערעפּאַכע. און אַזוי אויף. זענאָן עלייסקי אין ביידע אַפּאָריאַס סאַגדזשעסץ אַז אַ קאָנטינוום איז דיוויזאַבאַל צו ומענדיקייַט, טראכטן ווי דעם אַקטשאַוואַלי יגזיסטינג Infinite.

"עראָו"

אין פאַקט, אַ פליענדיק פייַל איז אין רו, געגלויבט זענאָן עלייסקי. די פֿילאָסאָפֿיע פון דעם לערנען האט שטענדיק געהאט אַ סייכל, און דעם אַפּאָריאַ איז קיין ויסנעם. די דערווייַז פון עס די ווייַטערדיק: די פייַל אין יעדער צייַט נעמט אַרויף עטלעכע פּלאַץ, וואָס איז גלייַך צו זייַן באַנד (זינט די בום אַנדערש וואָלט זיין "ינ ערגעצ ניט"). אבער נעמען אַרויף פּלאַץ גלייַך צו זיך - בכן, זייַן אין רו. עס קענען זיין קאָנקלודעד אַז איינער קענען פאַרשטיין פון באַוועגונג בלויז ווי די סאַכאַקל פון די פאַרשידענע שטאַטן פון מנוחה. עס איז אוממעגלעך, ווייַל עס טוט נישט פּאַסירן אויס פון גאָרנישט איז גאָרנישט.

"מאָווינג דער גוף"

אויב עס איז באַוועגונג, עס איז מעגלעך צו טאָן די ווייַטערדיק. איינער פון די צוויי וואַלועס זענען גלייַך, און מאַך אין דער זעלביקער גיכקייַט, עס קען נעמען צייַט פֿאַר גלייַך צוויי מאָל די דיסטאַנסע, אָבער נישט זיין גלייך ווי די אנדערע.

דעם אַפּאָריאַ טראַדישאַנאַלי קלאַריפיעד מיט די הילף פון די צייכענונג. מאַך צו יעדער אנדערער צוויי גלייַך כייפעץ, וואָס זענען דעזיגנייטיד דורך אַלפאַבעטיק אותיות. זיי זענען אויף פּאַראַלעל פּאַטס און טעסטעד אין דער זעלביקער צייַט דורך א דריט ונטערטעניק, זיי זענען גלייַך אין מאַגנאַטוד. מאָווינג אַזוי מיט דער זעלביקער גיכקייַט, אַ צייַט פאַרגאַנגענהייַט אַ סטיישאַנערי און די אנדערע - דורך אַ מאָווינג כייפעץ, דער זעלביקער דיסטאַנסע איז געענדיקט און אין דער זעלביקער צייַט בעשאַס די צייַט מעהאַלעך, און האַלב פון עס. ינדיוויסיבאַל מאָמענט ווען דעם וועט זיין צוויי מאָל ווי פיל זיך. עס איז לאַדזשיקלי פאַלש. ער מוזן זיין אָדער דיוויזאַבאַל אָדער צו זיין דיוויזאַבאַל און ינדיוויסיבאַל טייל פון אַ פּלאַץ. זינט Zeno ניט איינער אדער די אנדערע טוט ניט לאָזן, ער אויס, דעריבער, אַז די באַוועגונג קענען ניט זיין איז טראָגעדיק געוואָרן אָן אַ געראַנגל. אַז איז, עס טוט נישט עקסיסטירן.

די מסקנא פון אַלע פּאַראַדאָקסעס

די מסקנא אַז איז געווען געמאכט פון אַלע די פּאַראַדאָקסעס פאָרמולאַטעד אין שטיצן פון די געדאנקען פון פּאַרמענידעס, Zeno, איז אַז קאַנווינסיז אונדז פון די עקזיסטענץ פון אַ באַוועגונג און אַ פאַרשיידנקייַט פון זאָגן פון די סענסיז דיסאַגרי מיט די טענות פון סיבה, אַז אַ סטירע אין זיך טוט ניט אַנטהאַלטן, און דעריבער, זענען אמת. פאַלש אין דעם פאַל זאָל זיין געהאלטן די טענות און פעעלינגס באזירט אויף זיי.

קעגן וועמען האבן געשיקט פּאַראַדאָקסעס?

דער בלויז ענטפֿערן די קשיא קעגן וועמען Zeno האבן געשיקט, עס האט נישט. עס האט שוין אויסגעדריקט אין דער ליטעראַטור פון די פונט אין וואָס די טענות פון דעם פֿילאָסאָפֿיע איז קעגן סופּפּאָרטערס "מאַטאַמאַטיקאַל אַטאָמיסטיק" פּיטהאַגאָראַס וואָס גשמיות גוף קאַנסטראַקטאַד פון דזשיאַמעטריק פּוינץ און באַטראַכטן אַז די צייַט האט אַטאָמישע סטרוקטור. דעם מיינונג איצט האט סופּפּאָרטערס.

עס איז געווען געגלויבט אין די אלטע מסורה פון אַ גענוג דערקלערונג סאַגדזשעסטיד געגאנגען צוריק צו פּלאַטאָ, אַז Zeno דעפענדעד די געדאנקען פון זייַן לערער. זיין קעגנערס זענען דעריבער אַלע יענע וואס האט נישט טיילן די דאָקטערין וואָס האט שטעלן פאָרויס די עלעאַטיק שולע (פּאַרמענידעס, Zeno), און געהאלטן באזירט אויף די זאָגן פון פּראָסט זינען.

אַזוי, מיר גערעדט וועגן וואס איז זענאָן עלייסקי. בעקיצער ריוויוד זייַן פּאַראַדאָקסעס. הייַנט, די דעבאַטע וועגן די ביניען פון באַוועגונג, צייַט און פּלאַץ איז ווייַט פֿון גאַנץ, אַזוי די טשיקאַווע שאלות בלייַבן עפענען.