מענטש ס פרייַהייַט פון ברירה. די רעכט צו פרייַהייַט פון ברירה

מער לעצטנס, דער באַגריף פון "פרייַהייַט פון ברירה" האט קונה אין זיכער קרייזן עטלעכע נעגאַטיוו קאָליר. זעלביקער ווי "ליבעראַל", "טאָלעראַנץ" און אנדערע קאַנסעפּס פֿאַרבונדן מיט מערב דעמאָקראַטיש וואַלועס. און עס איז לפּחות מאָדנע.

עוואַלושאַן פון פרייַהייַט פון ברירה

אַקטואַללי, און וואָס פרייַהייַט פון ברירה? אין אַ ברייט חוש, עס איז - דער מענטש רעכט צו באַשליסן זייער אייגן צוקונפט לויט צו זייער אייגן תאוות, טייסץ און גלויבנס. די גאַנץ קעגנזאץ פון פרייַהייַט - קנעכטשאַפֿט. די סיטואַציע אין וואָס אַ מענטש קענען ניט קלייַבן עפּעס. עסן, וואס וועט געבן, ער לעבט ווו דערלויבן, טוט אַז זאָגן. אַפֿילו אַזאַ אַ אַ פּאָנעם נאַטירלעך רעכט צו ליבע, צו קלייַבן דער מענטש מיט וועמען איר ווילן צו זיין אַ שקלאַף איז פעלנדיק.

און די ווייַטער אַוועק מענטשן פון קנעכטשאַפֿט, די גרעסער די געלעגנהייט צו קלייַבן. משפּחה. אָרט פון וווינאָרט. אַרבעט. סטיל. רעליגיע. פּאָליטיש גלויבנס.

Freedom פון ברירה טוט נישט מיינען פּערמיסיוונאַס. זי האט ניט באָטל מאַכן דיסציפּלין, טוט נישט ניגייט די פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט צו דעם ציבור, עס טוט נישט ניגייט די פליכט. דערצו, עס ימפּלייז די פול מעקייַעם פון די קאַנסאַקווענסאַז פון זייַן אַקט.

ברירה און פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פֿאַר עס

אַפֿילו ווי אַ קינד אַלעמען האט געהערט די מעשה אין וואָס דער העלד, שטייענדיק אין פראָנט פון אַ שטיין לייענען: "גיין צו די לינקס ... רעכט ... איר גיין רעכט איר וועט גיין ..."

אַזוי, אין פאַקט, עס קוקט ווי די פרייַהייַט צו קלייַבן די מענטש. וויסיקייַט פון אַפּערטונאַטיז און גענומען פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פֿאַר די קאַנסאַקווענסאַז. נאָך אַלע, קיין איינער איז אין די קאָפּ טוט ניט קומען, אַז דער סוף פון געשיכטע, פאַסעד מיט די מקיים פון די פּראָגנאָז, דער העלד פּלוצלינג ופגעבראַכט וויינען: "ווי איז עס - די פערד וועט פאַרלירן? וואָס זענען איר, משוגע? איר קיינמאָל וויסן וואָס און ווו עס איז געשריבן?! "

סימילאַרלי, עס איז מיט אַ פּאָטער באַוווסטזיניק ברירה. א מענטש באַקאַנט מיט די פּראַספּעקס, געדאַנק וועגן אַלץ און באַשלאָסן, גאָר אַווער פון זייַן קאַנסאַקווענסאַז און גענומען פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פֿאַר זיי. עס איז דעם פרייַהייַט פון ברירה איז קעראַקטערייזד דורך פּערמיסיוונאַס.

אַקטואַללי, אַז איז וואָס די רעכט צו נעמען קיין וויכטיק דיסיזשאַנז אַ מענטש נעמט בלויז נאָך ריטשינג אַדאַלטכוד. ער איז אַלט גענוג צו אָפּשאַצן די קאַנסאַקווענסאַז פון זייער אַקשאַנז, און אַזוי קענען צו מאַכן אַ ינפאָרמעד באַשלוס. די רעכט צו פרייַהייַט פון ברירה ימפּלייז די פליכט צו ענטפֿערן פֿאַר דעם ברירה.

דיקטאַטאָרשיפּ אָדער דעמאָקראַסי

שטענדיק אַדוואַקאַץ אַ "שטאַרק" מאַכט ווערטיקאַל, קאַנסידערינג די שורש פון אַלע די ילז פון דעמאָקראַסי און ליבעראַלס. זיי טייַנען אַז די שטאַט מאַכן דיסיזשאַנז פֿאַר בירגערס - ווערסיע איז פיל מער פּראַמאַסינג און פאַרלאָזלעך ווי די שטאַט, די יקער פון דער פּאָליטיש סיסטעם וואָס איז די געזעץ פון פרייַהייַט פון ברירה. ווייַל מענטשן אין דער מאַסע איז נישט צו קלוג און ווייַט-סייטאַד, אין קאַנטראַסט צו דער באַאַמטער אויטאריטעטן.

אַז טוט נישט געזונט צו הומאַנעלי. אבער לאָזן ס זאָגן די מענטשן זענען רעכט. טאקע, עס יגזיסס דאָ אַ כייפּאַטעטיקאַל לאַנד מיט אַ זייער נאַריש מענטשן וואס טאָן ניט וויסן וואָס ער וויל. און די רעגירונג, קאַמפּאָוזד נישט פון טרעגערס פון דער זעלביקער קורץ-סייטאַד מענטשן, און רובֿ פון די אנדערע מענטשן, משמעות ימפּאָרטיד פון ווייַט אַוועק, פֿון די ערטער ווו מענטשן לעבן קלוג. אבער טאַקע, אין דעם פאַל די אויטאריטעטן אַרבעט איז נישט צו אַרבעטן אויף בילדונגקרייז מגילה, צו פֿאַרבעסערן די קולטור מדרגה פון דער מדינה? פּונקט ווי עלטערן כאַפּן און לערנען אַ קינד, אָבער טאָן ניט שלאָס עס אויף אייביק אין די קינדער, סיטינג ינעקספּעריענסע און נאַיוועטע פון די קעסטקינד.

Freedom און די עוואָלוציע פון דער פּאָליטיש סיסטעם

אַפֿילו ווינסטאָן טשערטשיל האט געזאגט אַז דעמאָקראַסי איז שלעכט, אָבער בעסער, ליידער, האט ניט נאָך קומען אַרויף מיט עפּעס. ווייַל עס קענען וואַקסן און אַנטוויקלען בלויז אַ פּאָטער ווייל.

קאָגס מלוכה - איז, פון קורס, שיין. און אין זייַן אייגן וועג, אויך מייַעסטעטיש. אבער די דערוואַרטונג פון מעטאַל טיילן איז גאָר באגרענעצט, און די פאַרלאַנג צו אַנטוויקלען ניט-עגזיסטאַנט. עפּעס אַז קענען שרויף - עס אַרבעט. אָדער - ניט צו אַרבעט, דיפּענדינג אויף די סיטואַציע. צי האָט ניט אַזוי גרויס ברירה.

וויי, לויט צו היסטארישע יגזאַמפּאַלז, די העכער די מדרגה פון אַנטוויקלונג פון געזעלשאַפט - די העכער די מדרגה פון פרייַהייַט פון אַ יחיד. די וואַלועס זענען דאָך קאָראַלייטאַד.

יוואַלווינג פון די שקלאַף סיסטעם צו די פעודאַל, פֿון די פעודאַל צו די קאַפּיטאַליסט, די שטאַט איז ינקריסינגלי פּושינג די באַונדריז פון יחיד רעכט און פרעעדאָמס פון בירגערס.

עוואַלושאַן פון סטאַטיק שטאַטן

געשיכטע קלאר ווייזט אַז אַ מענטש 'ס פרייַהייַט פון ברירה ווי אַ בירגער און אידענטיטעט - די יקער פון פּראָגרעס. קיין פון די דיקטאַטאָרשיפּ האט נישט דערגרייכן לאַנג-טערמין הצלחה. זיי אַלע יווענטשאַוואַלי קאַלאַפּסט אָדער זענען אַדאַפּט צו אַ טשאַנגינג וועלט. אַפֿילו די מערסט געזונט-באקאנט און מצליח, אַזאַ ווי טשיינאַ אָדער יאַפּאַן, דאַזאַנז פון סענטשעריז דאָרט, אָבער כּמעט האט נישט אַנטוויקלען. יא, זיי זענען געווען גאנץ אין זייַן אייגן וועג - נאָר ווי גאנץ אַ בישליימעס באַלאַנסט מעקאַניזאַם. אבער אַלע זייער געשיכטע - איז ניט דער וועג צו שאַפֿן אַ נייַ און Infinite פֿאַרבעסערונג פון אַ יגזיסטינג איינער.

און אַ קוואַליטאַטיווע שפּרינגען אין דער אַנטוויקלונג פון די לענדער האט occurred בלויז נאָך די געמארקן פון די אַלט סיסטעם איז געווען צעבראכן. דער מדרגה פון פּערזענלעך פרייַהייַט די כינעזיש צוואַנציק יאָרהונדערט איז ניט געגאנגען צו קיין פאַרגלייַך מיט די סטאַנדאַרדס פון לעבעדיק פון טשיינאַ ס nineteenth יאָרהונדערט. אָבער אויך די לאַנד פון אַ ראָצכיש, כּמעט שום פון פאַקטיש פּראַל פון די שטאַט האט ווערן איינער פון די העאַוויוועיגהץ פון וועלט פּאָליטיק און עקאנאמיע.

Freedom פון ברירה און די הערשן פון געזעץ

אין הייַנט ס וועלט, דער באַגריף פון "פרייַהייַט פון ברירה" - ניט אַ אַבסטראַקט פילאָסאָפיקאַל טערמין.

דעם פראַזע האט אַ זייער ספּעציפיש סעמאַנטיק צופרידן, ענפאָרסעאַבלע סטאַנדאַרדס, ביידע אינטערנאַציאָנאַלער און נאציאנאלע געזעץ. די וניווערסאַל דעקלאַראַציע פון מענטשנרעכט געראַנטיז אַלעמען די פרייַהייַט, יקוואַלאַטי, זיכערהייַט און די רעכט צו אויסדריקן זייער גלויבנס, ראַגאַרדלאַס פון ראַסע, עלטער, געשלעכט אָריענטירונג אָדער רעליגיע. דער זעלביקער סטאַנדאַרדס זענען געראַנטיד דורך די קאָנסטיטוטיאָנס פון פילע לענדער, און זייער אָנווענדלעך געזעץ.

פון קורס, דעם טוט נישט מיינען אַז די פּאָליצייַ קענען ניט שלאָגן די באַטאַן פון פרידלעך דעמאַנסטרייטערז. אפֿשר. אבער ער דערמיט ווייאַלייץ די געזעץ. און עס איז לפּחות אַ טעאָרעטיש מעגלעכקייט פון דער באַאַמטער פאַרהאַנדלונג און פאַרברעכער פּענאַלטיז. א הונדערט יאר צוריק, און ניט פון וואָס די אָפּזוך פון די דינסט און די רייד וואָלט נישט גיין - סימפּלי ווייַל קיינער פאָרבאַדע די פּאָליצייַ באַטאָנס צו שלאָגן יענע וועמען זיי געקוקט ווי קרימאַנאַלז.

א וועלט אָן פרייַהייַט פון ברירה

Freedom פון ברירה פון וווינאָרט, אויך, איז איצט געזען ווי עפּעס לעגאַמרע נאַטירלעך. פון קורס, אַ מענטש קענען לעבן ווו נאָר ער וויל - צוגעשטעלט אַז גענוג געלט צו קויפן אַ הויז אָדער וווינונג. אַפֿילו דער געדאַנק אַז איר דאַרפֿן צו צולייגן פֿאַר דערלויבעניש צו באַוועגן, עס מיינט מאָדנע.

אבער סערפדאָם איז געווען אַבאַלישט בלויז אין 1861, נאָר 150 יאר צוריק. איידער צו אַז, כּמעט האַלב פון רוסישע בירגערס טאָן ניט האָבן די רעכט צו טוישן זייער אָרט פון וווינאָרט אָן דער דערלויבעניש פון דער באַלעבאָס-באַזיצער. יא עס אָרט פון וווינאָרט ... די פּאָרעץ קען פאַרקויפן פּויער פּערזענלעך וועט ריכטער אים, אַרויף צו גשמיות גוואַלד אָדער רעפֿערענצן צו שווער אַרבעט. אין דעם פאַל, די רעכט צו באַקלאָגנ זיך צו דער באַלעבאָס סערף איז געווען ניט. זיי זענען געווען Officially פאַרבאָטן צו פאָרלייגן פּאַטישאַנז צו די מלך.

אין די סאוועטן פארבאנד Farmers צו די 70 ס האט נישט האָבן אַ פּאַס. און זינט דער מאַך קען ניט זיין אין דער מדינה אָן דעם דאָקומענט, און צו לאָזן זייַן אָרט פון וווינאָרט פון די פּעאַסאַנץ קען ניט. אַנדערש, זיי פּנים אַ שטראַף אָדער אַפֿילו אַרעסט. אזוי, דער פּעאַסאַנץ זענען טייד צו זייער פאַרם. און עס איז - בלויז 45 יאר צוריק.

די קוינע ס ברירה

Freedom פון ברירה - ניט בלויז די טערמין פון דעם ציבור און פּאָליטיש לעבן. דאס איז - אַ יקערדיק אַטריביוט פון עקאָנאָמיש ריאַלאַטיז.

די רעכט און די געלעגנהייט צו קויפן אַז זאַך, וואָס איר ווילן, ניט דער איינער וואָס קענען זיין. אויב די טאָמבאַנק איז בלויז איין סאָרט פון ברויט, און ניט וואָס מין פון פרייַהייַט פון רייד עס איז קיין ברירה. סייַדן, פון קורס, טאָן ניט באַטראַכטן די אָפּציע פון "קויפן אָדער נישט קויפן דעם אין אַלע." צו סעלעקטירן דאַרפֿן לפּחות איין אנדער ברירה.

און עס איז אַ ברירה - אַ הייבער אַז פּושיז די עקאנאמיע פאָרויס. פּראָדוצירער טוט ניט דאַרפֿן צו פאַרגרעסערן די קוואַליטעט פון די סכוירע. וואָס? עקסטרע מי, עקסטרע קאָס. אבער אויב עס איז אַ קאָנקורענט און Offers די קאַנסומער אַן אנדער ברירה ... אַז ס ווען עס מאכט חוש צו פּרובירן.

אַ ויסגעצייכנט געמעל פון דעם טעזיס - די דינער אַוטאָ אינדוסטריע. דער מאַנגל פון פאַרמעסט אַלאַוז צו פּראָדוצירן מאשינען פון גאָר נידעריק קוואַליטעט און טאָן ניט זאָרג וועגן ווייל אַ קלייאַנטעל. אבער ווי באַלד ווי די קאַנסומער אַ געלעגנהייט צו קלייַבן, אַ ענלעך צוגאַנג פּרוווד אַנאַקסעפּטאַבאַל. די פאַבריקאַנט איז געווען געצווונגען צו נאָר דערהייַנטיקן די ליינאַפּ און אַפּגרייד פּראָדוקציע. אַנדערש, קאָנסומערס וואָלט נאָר ניט זיין געפֿונען.

קלייַבן פאַבריקאַנט

דער זעלביקער רעכט צו געניסן פרייַהייַט פון ברירה און אַנטראַפּראַנערז.

דער מענטש זיך דיסיידז ווו און ווי ער וויל צו אַרבעטן. רעגירונג אַמט, אינדוסטריעלע פאַרנעמונג, פרעעלאַנסינג געשעפט - עפענען אַלע די וועג. איר קענען אַפֿילו טאָן נישט אַרבעטן אויב איר טאָן ניט ווילן זייער פיל. די הויפּט זאַך - טאָן ניט באַקלאָגנ זיך דערנאָכדעם אַז עס איז גאָרנישט דאָרט. אין אַ פּאָטער לאַנד אַרבעט טעטיקייט פון מענטש - זיין פּערזענלעך ברירה. די אַנטראַפּראַנער דיסיידז ווי און וואָס עס וועט פּראָדוצירן, די שטאַט 'ס אַרבעט - צו מאַכן זיכער אַז פּראָדוקטן טרעפן אַלע סטאַנדאַרדס און רעקווירעמענץ. דאס איז די פרייַהייַט פון ברירה. עקאנאמיע - אַ לעבעדיק אָרגאַניזם, עס טענדז צו זיך-רעגולירן ווי געזונט ווי די נאַטירלעך סיסטעם. די שטאַט 'ס אַרבעט - צו מאַכן זיכער אַז דער פּאָטער מאַרק טוט ניט אומקערן אין אַ מין פון דזשאַנגגאַל.