שטאַט רעזשים: דעם באַגריף. פּאָליטיש שטאַט ראַזשימז

דער באַגריף פון דער שטאַט רעזשים איז איינער פון די מערסט קאָנטראָווערסיאַל אין מאָדערן פּאָליטיש וויסנשאַפֿט. אַספּעקץ רילייטינג צו די פאַרהעלטעניש פון די שליסל פּרינציפּן פון די ימפּלאַמענטיישאַן פון די מאַכט פון אויטאָריטעט אין רעגירונג און לעגאַל מאָדעל מיט די פּרייאָראַטיז אין געשעפט אַנטוויקלונג, שיין אַ גרונט פֿאַר טיף דעבאַטע. אין קשר מיט וואָס? וואָס טאָן סייאַנטיס צוגאַנג אין דיטערמאַנינג די נאַטור פון די ווערטער רילייטינג צו די פונקטיאָנינג פון פּאָליטיש אינסטיטוציעס, טאָן ניט שטענדיק קאָראַלאַט מיט די פיר?

דעפיניציע

וואָס קענען געבן אַ דעפֿיניציע פון די טערמין "ציבור מאָדע"? פילע פון הייַנט ס פּאָליטיש סייאַנטיס דעפֿינירן עס ווי אַ גאַנג פון פּרינציפּן פֿאַר די מעקייַעם פון מאַכט. עטלעכע ריסערטשערז בעסער צו צעטיילן די באַגריף פון "שטאַט מאָדע" פון פּאָליטיש, אנדערע יקווייט די צוויי ווערטער. אָבער, ביידע זאָל פונדאַמענטאַללי ויסטיילן אַזאַ פֿאַלן ווי די פאָרעם פון שטאַט און רעגירונג. די לעגיטימאַציע פון די געהאלטן ווערטער איז אַ גרייַז. וואָס? די רעזשים פון די שטאַט איז אַנדערש פון די פאָרעם פון די מיטל און פון דער פּאָליטיש סיסטעם פון רעגירונג?

מאָדע און פאָרעם פון די שטאַט אַפּאַראַט: דעלינעאַטיאָן פון קאַנסעפּס

באַטראַכטן דעמאָלט, וואָס איז די פונדאַמענטאַל חילוק צווישן די דרייַ ווערטער (באדינגונגען אין דער זעלביקער צייַט אַז דער באַגריף פון שטאַט און פּאָליטיש ראַזשימז קענען זיין קאַמביינד). אין פאַקט, אַלע דרייַ - די דערשיינונג פון די זעלבע סדר. דעריבער איז עס איז צעמישונג אין די נוצן פון זיי, אַ זיכער פרייַהייַט אין די ינטערפּריטיישאַן. מאל עס איז, למשל, אַ טערמין אַזאַ ווי "אַ פאָרעם פון שטאַט רעזשים", אַפֿילו כאָטש, שטרענג גערעדט, צו נוצן עס איז נישט גאַנץ ריכטיק אין טערמינען פון נוסח.

איין וועג אָדער אנדערן, אַלע דרייַ דערשיינונגען - די רעזשים, פאָרעם פון רעגירונג און רעגירונג - קעראַקטערייז די מעקאַניזאַמז פון מעקייַעם פון מאַכט. אבער אויב, שטרענג גערעדט, די פּאָליטיש רעזשים - די זענען די פּרינסאַפּאַלז אַז פאָרעם פון רעגירונג און די רעגירונג - איז, אין פאַקט, ינסטראַמאַנץ אַז פאַרטראַכטנ זיך די פּראַקטיש פונקטיאָנינג פון דער פּאָליטיש אינסטיטוציעס. וויזשוואַלי שפּור די חילוק וועט העלפן אונדז און די גריידינג פון ווערייאַטיז פון ביידע.

טייפּס פון מאָדעס

מאָדערן פּאָליטיש סייאַנטיס ויסטיילן די ווייַטערדיק הויפּט טייפּס פון שטאַט ראַזשימז: דעמאָקראַטיש, אַטאָראַטעריאַן און טאָוטאַליטעריאַן. די קרייטיריאַ דורך וואָס איינער קענען באַשטימען די אידענטיטעט פון דער פּאָליטיש סיסטעם, אלא שטארק בייַטן דיפּענדינג אויף די SCIENTIFIC שולע. אבער אויב איר פּרובירן צו ידענטיפיצירן די הויפּט, זיי וועט קוקן ווי.

פֿאַר אַ דעמאָקראַטיש רעזשים איז קעראַקטערייזד דורך די ווייַטערדיק: אַוויילאַביליטי פון פּובליקלי אנגענומען אַ קאָנסטיטוציע, דער פּרינציפּ פון צעשיידונג פון כוחות אין עטלעכע צווייגן, מאַלטי-פּאַרטיי סיסטעם, די וואַלן פון רעגירונג באאמטע ביי פאַרשידן לעוועלס, העסקעם מיט שליסל מענטשלעכע רעכט און פרעעדאָמס פון מענטש און בירגער, די אַוויילאַביליטי פון ציבור רעסורסן פֿאַר פּערזענלעך אַנטוויקלונג, געשעפט פרייַהייַט.

וואָס זענען די וואונדער פון אַ טאָוטאַליטעריאַן רעזשים? צו יענע עקספּערץ אַרייַננעמען די ווייַטערדיק: דער אַוועק פון אַ מולטיפּאַרטי סיסטעם, אַ מינימום פון פרייַהייַט פון געשעפט, פּאָליטיש צענזור, פֿעלן פון רעסורסן פֿאַר די אויסדרוק פון עפנטלעך מיינונג און די ציבור, די שטאַט ידעאָלאָגיע, די קאָנסטיטוציע איז געווען אנגענומען אָן דעם אָנטייל פון די מענטשן, אָדער ניט-עגזיסטאַנט, עס איז קיין צעשיידונג פון כוחות.

וואָס זענען די טשאַראַקטעריסטיקס פון אַ אַטאָראַטעריאַן רעזשים? לויט צו דער פּראָסט ינטערפּריטיישאַן, די בייַזייַן דערפון קענען זיין פאַרפעסטיקט, אויב די אויטאריטעטן אין דער מדינה איז קאַנסאַנטרייטאַד אין די הענט פון אַ באַזונדער מענטש אָדער אַ לעפיערעך קליין גרופּע, ווי אַ הערשן, טוט ניט אויסדריקן די שטימונג און די פּרייאָראַטיז פון די בירגערס לעבעדיק אין דער מדינה. עטלעכע פּאָליטיש אַנאַליס גלויבן אַז די אַטאָראַטעריאַן מאַכט מאָדע קענען זיין פאַרפעסטיקט אין די פאַל פון דע דזשור אין די מדינה עס זענען אינסטיטוציעס אַז לאָזן אונדז צו רעדן וועגן דעם בייַזייַן פון דעמאָקראַטיש מעקאַניזאַמז, אָבער דע פאַקטאָ שטאַט קאָנטראָל איז איינגעזען דער הויפּט אויף טאָוטאַליטעריאַן פּרינסאַפּאַלז.

פון קורס, דער אויבן קרייטיריאַ קענען ניט זיין געהאלטן יגזאָסטיוו. באַמערקונג אויך אַז זיי זענען לעפיערעך גאָר פאַרטראַכטנ זיך די טשאַראַקטעריסטיקס פון מאָדערן פּאָליטיש סיסטעמס. אויב איר דעלוו אין געשיכטע, איר קענען געפֿינען נאָך וואונדער פון דעמאָקראַסי, טאָטאַליטאַריאַניסם אָדער אַוטהאָריטאַריאַניסם. מיר קענען ניט זאָגן אַז די קרייטיריאַ קלאר בלייַבן אַקטואַל און אין דעם לעבן צוקונפֿט.

עס זאָל זיין אנגעוויזן אַז עס איז געגלויבט אַז אַ דעמאָקראַטיש, אַטאָראַטעריאַן און טאָוטאַליטעריאַן ראַזשימז, אין פיר, גאַנץ שווער צו פאַרריכטן אין זייַן פּיוראַסט פאָרעם צווישן סייאַנטיס. די פּרידיטערמינד גריידינג לאַרגעלי טעאָרעטיש. עס איז בדעה צו צושטעלן עטלעכע גיידאַנס צו העלפן איר באַשליסן די אָפּשיידנדיק פּרינציפּן פון די פונקטיאָנינג פון פּאָליטיש מאַכט אין די שטאַט. אַז איז, קאַמפּערינג די סיסטעם פון רעגירונג אינסטיטוציעס פון די צוויי שטאַטן קענען זיין קאַנדישנאַלי ידענטיפיצירן וואָס פון זיי איז מער דעמאָקראַטיש און וואָס פּרידאַמאַנאַנטלי טאָוטאַליטעריאַן. אָבער, עס זענען כּמעט זיכער מער דעמאָקראַטיש אָדער טאָוטאַליטעריאַן לענדער. דעריבער, דער גריידינג פון פּאָליטיש סיסטעמען פון פאַרשידענע לענדער זענען אַלע זייער קאָרעוו אין די קראַנט פּאָליטיש קאָנטעקסט און די היסטארישע.

טייפּס פון Forms פון רעגירונג

ווייל Defined די הויפּט טייפּס פון פּאָליטיש ראַזשימז באַטראַכטן די גריידינג פון Forms פון רעגירונג, ערשטער פון אַלע, צו פֿאַרשטיין די חילוק צווישן די ווערטער. ווי מיר געזאגט אויבן, די מאָדע פון שטאַט - די זענען די פּרינסאַפּאַלז פון פונקטיאָנינג פון מאַכט. פאָרעם סטרוקטור פון דער מדינה און די רעגירונג - אַ פּראַקטיש געצייַג פֿאַר די ימפּלאַמענטיישאַן פון די באַטייַטיק כוחות דורך די פּסאַק אינסטיטוציעס. אין מאָדערן פּאָליטיש וויסנשאַפֿט איז מערסט פּראָסט גריידינג פון די ווייַטערדיק Forms פון רעגירונג:

- יוניטערי;

- Federal;

אין דער ערשטער פאָרעם פון די מדינה איז אַ קאַנסאַלאַדייטאַד, סענטראַלייזד פּאָליטיש אַפּאַראַט, נישט צעטיילט אין אַדמיניסטראַטיווע געביטן, האָבן קיין באַטייַטיק כוחות. עקסאַמפּלעס פּרידאַמאַנאַנטלי יוניטערי שטאַטן: France, וק, Finland.

Federal שטאַטן, אין דרייען, זענען אָרגאַניזירט אויף דעם פּרינציפּ פון היפּש דיסענטראַליזיישאַן פון פּאָליטיש מאַכט. די מדינה איז געמאכט געווארן פון גאַנץ בוילעט סאַבדזשעקס פון די Federation (ווי אין רוסלאַנד), שטאַטן (יו, מעקסיקא), לאַנד (אין דייטשלאנד), אאז"וו יעדער פון די אַדמיניסטראַטיווע-טעריטאָריאַל וניץ זאל האָבן זייַן אייגן בודזשעט, דער פּאָליטיש סיסטעם, און אַפֿילו די קאָנסטיטוציע.

אין פּאָליטיש וויסנשאַפֿט געהאלטן מיינונג אַז די לעפיערעך קליין געגנט פון שטאַט בעסער צו אָרגאַניזירן זייער אייגן פּאָליטיש סיסטעם פון יוניטערי פּרינסאַפּאַלז. יענע וועמענס טעריטאָריע וואַלומאַנאַס, גראַוויטייט צו אַ Federal פֿאָרמאַט. רוסלאַנד - אַ לאַנד צווישן די יענער. ווי געזונט ווי פילע אנדערע מיט אַ גרויס געגנט, אַזאַ ווי USA, Brazil.

טייפּס פון Forms פון רעגירונג

וואָס איז די פאָרעם פון רעגירונג, פּאָליטיש רעזשים, מיר געלערנט. איר מוזן אויך באַטראַכטן די אָפּשיידנדיק פֿעיִקייטן אַזאַ זאַך ווי אַ "פאָרעם פון רעגירונג". אין מאָדערן פּאָליטיש וויסנשאַפֿט עס איז אנגענומען צו אַלאַקייט ווייַטערדיק וועריאַנץ:

- מאָנאַרכיע;

- רעפּובליק;

ערשטער, אין דרייען, איז קלאַססיפיעד אין אַבסאָלוט און קאַנסטאַטושאַנאַל (פּאַרלאַמענערי) מאָנאַרכיע. רעפּובליק זאל זיין פּרעזאַדענטשאַל, לעגיסלאַטיווע אָדער געמישט טיפּ. מאָנאַרכיע - אַ פאָרעם פון רעגירונג אין וואָס העכסט פּאָליטיש מאַכט איז געווען ינכעראַטיד פון איינער מלך צו אנדערן. אין דער רעפּובליק די שליסל פּאָליטיש אינסטיטוציעס זענען געגרינדעט דורך פאָלקס שטימען. אין אַז פאַל, אויב עס זענען באַטייַטיק מאָנאַרכיע דעמאָקראַטיש יסודות (למשל, פאָרמירונג פון לעגיסלאַטיווע ללבער אַקערז דורך בירגערס פון אויסדרוק), עס איז דערקענט קאַנסטאַטושאַנאַל אָדער פּאַרליאַמענט. אויב נישט, די אַבסאָלוט.

די פּרעזאַדענטשאַל רעפּובליק אַ באַטייַטיק סומע פון מאַכט קאַנסאַנטרייטאַד אין די הענט פון די קאָפּ פון שטאַט (דעם העכסטן אַמט אין די יגזעקיאַטיוו צווייַג). ווי אַ הערשן, ער איז עלעקטעד דורך די פאָלקס שטימען גלייַך. רוסלאַנד - אַ לאַנד וואָס, לויט צו פילע פּאַלאַטישאַנז, כולל פּרעזאַדענטשאַל טיפּיש.

אין פּאַרלאַמענערי רעפּובליקס די שליסל כוחות אין די אַספּעקט פון פּאָליטיש מאַכט איז וועסטיד אין די לעגיסלאַטיווע און רעפּריזענאַטיוו סטראַקטשערז. עקסאַמפּלעס פון אַזאַ לענדער - דייטשלאנד, עסטרייך. זיי אויך האָבן אַ פּרעזידענט, וואס איז פאָרמאַללי די קאָפּ פון די יגזעקיאַטיוו צווייַג, אָבער זייַן כוחות זענען קליין ניט-פאַרגלייַכלעך מיט יענע ינדזשויד דורך די פּאַרליאַמענט.

עס איז אן אנדער קריטעריאָן צו ויסטיילן די קאַנסעפּס פון פּרעזאַדענטשאַל און פּאַרלאַמענערי רעפּובליקס. עס ינוואַלווז ניט אַזוי פיל דער מדרגה פון אויטאָריטעט קאַנסאַנטרייטאַד אין די פּרעזידענט 'ס הענט, אָדער די לעגיסלאַטורע ווי אַ מעקאַניזאַם פון פאָרמירונג פון דעם אינסטיטוט פון העכער יגזעקיאַטיוו אויטאריטעטן (ווי אַ הערשן, יענע אין טויווע די רעגירונג). אין די לעצטע פּרעזאַדענטשאַל רעפּובליקס זענען יוזשאַוואַלי געגרינדעט מיט די דירעקט אָנטייל פון די פּרעזידענט און אויף דער באזע פון זייַן פונט פון מיינונג וועגן פּערסאַנעל און אָרגאַנאַזיישאַנאַל ישוז. די פּאַרלאַמענערי מאָדעל פון בילכערקייַט איז די ראָלע פון די לעגיסלאַטיווע אויטאָריטעט.

ווען געמישט רעפּובליק פאָרעם פון רעגירונג געזעץ און יגזעקיאַטיוו אויטאָריטעט ללבער זענען בעערעך דער זעלביקער. אַנאַמביגיאַוואַס קרייטיריאַ צו באַשטימען זייער וואָג איז שווער צו אַלאַקייט. אבער ווי אַ הערשן, זיי זענען צעשיקט אויף די פאַרשידענע צווייגן פון רעגירונג, דער שליסל פֿאַר די שטאַט - בודזשעט, מיליטעריש, געזעלשאַפטלעך, געשעפט. די כייבריד קען אויך זיין אויסגעדריקט אין די נויט פֿאַר פּראָגרעסיוו כאַרמאַניזיישאַן אין פּאָליטיק דיסיזשאַנז צווישן די פאַרשידענע צווייגן פון רעגירונג. אין דעם אַכטונג, עס איז געגלויבט אַז ניט דער איינער אדער די אנדערע רעפּובליקאַן פאָרעם פון רעגירונג טוט נישט עקסיסטירן אין ריין פאָרעם. אַז איז, קיין ענין ווי באַטייַטיק זענען די פּרעזידענט 'ס כוחות, זייַן קאַנסעפּס רילייטינג צו פאַרוואַלטונג פון דער מדינה, איין וועג אָדער אנדערן, וועט זיין קאָנסיסטענט מיט די פּאַרליאַמענט ס מיינונג. אין דרייען, די לעגיסלאַטיווע אויטאָריטעט צו ענשור די פּאָזיציע אין קראַפט פון זיכער לעגאַל אקטן, ווי אַ הערשן, זיי שטימען מיט די יגזעקיאַטיוו סטראַקטשערז.

די פאַרהעלטעניש מאָדע, די מיטל Forms און מעמשאָלע

און איצט דער שפּאַס. ווי טאָן די טייפּס פון שטאַט ראַזשימז, Forms די מיטל און די ברעט? איז עס עטלעכע שייכות צווישן זייער פאַרשידן טייפּס? די אַניקוויוואַקאַל ענטפֿערן צו די שאלות קענען ניט זיין געגעבן. דאָ ס וואָס.

צוריקרופן די וואונדער פון אַ טאָוטאַליטעריאַן רעזשים: די נויט פון אַ מולטיפּאַרטי סיסטעם, אַ מינימום פון פּערזענלעך פרעעדאָמס, צענזור, אאז"ו ו באַטראַכטן די משל פון איינער פון די ווייניק שטאַטן אַז מאָדערן פּאָליטיש סייאַנטיס טענד צו ריי ווי טאָוטאַליטעריאַן. דאס איז טשיינאַ. טאקע, עס איז רולד דורך בלויז איין פּאַרטיי - דער קאָמוניסט, בכן לעפיערעך ביסל ליבערטיז, שטאַרק צענזור (ספּעציעל באמערקט אין די פאַל פון רעגירונג ינטערפערענסע אין דער אינטערנעץ פּלאַץ, וואָס איז אויסגעדריקט אין אַ פּעריאָדיש פאַרבאָט מערב געזעלשאַפטלעך נעטוואָרקס).

די קאָמבינאַציע פון דיסימאַלער

אין טערמינען פון פאָרעם פון רעגירונג, טשיינאַ - רעפּובליק. דאס איז רעפלעקטעד אַפֿילו אין דער באַאַמטער נאָמען פון דער מדינה - די מענטשן ס רעפּובליק. דער פּאָליטיש סטרוקטור, אַזוי עס איז אַ מעקאַניזאַם דורך וואָס די אויטאריטעטן עלעקטעד דורך די מענטשן. דערצו, מיר קענען נישט זאָגן אַז אין טשיינאַ עס איז אַ אַטאָראַטעריאַן שטאַט רעזשים. טראָץ דער פאַקט אַז מאַכט איז קאַנסאַנטרייטאַד אין די הענט פון דער קאָמוניסט פּאַרטיי, די מענטשן ס אינטערעסן, לויט צו פילע פּאָליטיש אַנאַליס, דערלאנגט אין גענוג באַנד. עס טורנס אויס אַז טשיינאַ, ווי כאָטש עס זאל געזונט מאָדנע, - אַ דעמאָקראַטיש רעפּובליק אונטער אַ טאָוטאַליטעריאַן רעזשים.

אין די אַספּעקט פון די פאָרעם פון די פּרק רעגירונג - אַ יוניטערי שטאַט. דעם איז טראָץ דער גרויס געגנט, די בייַזייַן פון מעגאַסיטיעס-שטעט, זענען נישט ערגער אין טערמינען פון באַפעלקערונג און עקאָנאָמיש אַנטוויקלונג פון דער הויפּטשטאָט - בעידזשינג. אויבן מיר באמערקט אַז די Federal פּרינציפּן קוואַליטעט ווי מאָל פֿאַר די לענדער מיט אַ גרויס געגנט. מיט אַכטונג צו טשיינאַ, דעם הערשן טוט נישט אַרבעטן.

אָבער, עטלעכע פּאָליטיש אַנאַליס גלויבן אַז טשיינאַ - איז די ויסנעם צו די הערשן. אַז איז, אין רובֿ קאַסעס, אויב די פּאָליטיש רעזשים אַטאָראַטעריאַן און טאָוטאַליטעריאַן, די ימפּלאַמענטיישאַן פון רעפּובליקאַן פּרינציפּן אין די מדינה וועט זיין זייער שווער. אין דרייען, אין אַ דעמאָקראַסי, עלעקטעד אינסטיטוציעס און רעפּריזענאַטיוו פֿונקציע, אויב איר נאָכפאָלגן דעם באַגריף מער אַקיעראַטלי. דאס איז אַטשיווד דער הויפּט רעכט צו די געוואקסן פאַרמעסט אין דער פּאָליטיש ארענע. עס זענען פּאַרטיעס אַז פאָרשלאָגן פאַרשידענע מגילה, און פאַלן אין די מאַכט פון די וואס העכערן נאָענט רובֿ פון די באַפעלקערונג. דעמאָקראַטיש רעפּובליק, לויט צו דעם טעאָריע, מוזן דאַווקע זיין אַ מאַלטי-פּאַרטיי, טאָן ניט האָבן אַ רעגירונג צענזור און צו צושטעלן די גאנצע ריי פון פונדאַמענטאַל רעכט און פרעעדאָמס.

פּאָליטיש רעזשים און געשעפט

באַטראַכטן אן אנדער טשיקאַווע אַספּעקט וועגן די שייכות פון די פּאָליטיש רעזשים און געשעפט אַפּערטונאַטיז. אויבן מיר באמערקט אַז איינער פון די פֿעיִקייטן פון דעמאָקראַסי - די בייַזייַן אין די לאַנד 'ס אינסטיטוציעס פון פּאָטער פאַרנעמונג. וואָס זענען די קרייטיריאַ? ערשטער פון אַלע, עס איז אַ מינימום פון באַריערז אין די אַספּעקט פון די רעגיסטראַציע פון נייַ ענטערפּרייזיז. דעם נידעריק שטייַער מאַסע. דעם איז די מינימום פון רעגירונג רעגולירן.

איז עס מעגלעך צו פאַרריכטן די קרייטיריאַ פֿאַר וואָס ריכטן זיך דאַטע אין געשעפט ינווייראַנמאַנץ מאָדערן לענדער וואס זענען געהאלטן טיפּיש פון דימאַקראַסיז - די יו, France, דייטשלאנד? אין עטלעכע שייך, פון קורס, יאָ. אָבער, אויב מיר נעמען פאָלקס אין דער וועלט ראַנגקינגז פון פּאָטער פאַרנעמונג, עס ווערט קלאָר אַז אין די פירן אין זייער האָנג קאָנג און סינגאַפּאָר. דער ערשטער שטאַט דע דזשור אַ טייל פֿון דער "טאָוטאַליטעריאַן" טשיינאַ. די רגע האט אַ פּאָליטיש סיסטעם אַז ענג דערנענטערנ זיך צו אַ טאָוטאַליטעריאַן. אין באַזונדער, עס אין פאַקט איז ניט אַ מאַלטי-פּאַרטיי - די אָפּאָזיציע איז, אָבער זייַן פּראַל אויף די מאַכט מינאַמייזד. סינגאַפּאָר אויך באקאנט דורך זייער שטרענג געזעצן רעגיאַלייטינג די ציבור קויל פון לעבן.

אזוי, פּאָליטיש (שטאַט) מאָדעס טאָן ניט שטענדיק באַשטימען די גראַד פון פרייַהייַט פון אַנטראַפּראַנערשיפּ. כאָטש, לויט צו דער פּראָסט פונט פון מיינונג און די איצטיקע פיר אין פילע פּאַרץ פון דער וועלט, אַ זיכער שייכות צווישן די פּרינציפּן פון גאַווערנאַנס און די געשעפט סוויווע איז נאָך דאָרט.

פּאָליטיש רעזשים און די רעכט

פּאָליטיש (שטאַט) ראַזשימז קען אַנדערש, ווי מיר האבן שוין אנגעוויזן, די אַפּראָוטשיז צו די ימפּלאַמענטיישאַן פון די רעכט פון מענטשן און בירגער. אונטער טאָטאַליטאַריאַניסם, אויב איר נאָכפאָלגן די פּראָסט טעאָרעטיש באַגריף, די מדרגה פון לעגאַל שטיצן איז נידעריקער ווי אין אַ דעמאָקראַסי. אָבער, אַ נומער פון הייַנטצייַטיק פּאָליטיש סייאַנטיס בעסער צו צוגאַנג די אַסעסמאַנט פון די באַטייַטיק אַספּעקץ מיט וואָרענען. וואָס?

עס זענען ינדיספּיוטאַבאַל יגזאַמפּאַלז פון די הערשן פון געזעץ - די יו, דייטשלאנד, וק. דורך וואָס מעקאַניזאַמז אין די לענדער האט שוין אַטשיווד צונעמען קוואַליטעט פון דער פּאָליטיש סיסטעם? לויט צו פילע פּאָליטיש אַנאַליס, דאָס איז געווען מעגלעך ווייַל פון די אויסזען (און ניט מיד, אָבער אין די לויף פון פּראָגרעסיוו אַנטוויקלונג) אינסטיטוט אַ זעלבשטענדיק דזשודישיערי. אַז איז, די עקזיסטענץ פון פאָרמאַל מעקאַניזאַמז, וואָס זאָל אין טעאָריע פאָרויסבאַשטימען די אַליינמאַנט פון די סיסטעם מעקייַעם פון מענטשלעך און יידל רעכט, איז ניט גענוג. דאַרפֿן אַ מסורה, אנגענומען אין געזעלשאַפט ווי אַ יסוד פֿאַר נאַטור.

עקסאַמפּלעס פון לעגאַל שטאַט שוין אויבן אנגעוויזן,, זאל אָנווייַזן די בייַזייַן פון אַזאַ אַ מסורה אין די שטאַטן. אין דרייען, לויט צו עטלעכע עקספּערץ, אין יענע לענדער ווו די אַקטיוויטעטן פון כלים אין די היסטארישע קאָנטעקסט טוט ניט שטענדיק מיינען פאַקטיש זעלבסטשטענדיקייַט, די רעגירונג וועט ווערן געצווונגען צו פאַרגיטיקן פֿאַר דעם מאַנגל פון די נייטיק שטרענגקייַט פון די געזעץ טראדיציעס. און עס קען אַוטווערדלי דערשייַנען ווי דיסריגאַרד פֿאַר מענטש רעכט. כאָטש אין פאַקט די רעגירונג איז טריינג צו צושטעלן פֿאַר זיי, אָבער עס קענען ניט דעלעגאַט די געהעריק פונקציאָנירן פון די קאָרץ דורך מייַלע פון זייער נויט פון זעלבסטשטענדיקייַט.

דער פּאָליטיש רעזשים אין רוסלאַנד

וואָס איז די פאָרעם פון פּאָליטיש (שטאַט) רעזשים אין רוסלאַנד? דעם איז אַן אַרויסגעבן אַז גיט העכערונג צו אַ ינקרעדאַבלי געשפּאַנט דעבאַטע. מיר וועלן פּרובירן צו פאַרבינדן אויף אַ ווייניק ווייזט פון מיינונג אויף עס.

עס איז אַ ווערסיע וואָס כיסטאָריקלי די פארמען פון די שטאַט רעגירונג אין רוסלאַנד קיינמאָל באגעגנט די גרונט קרייטיריאַ קוואַליטעט פון דעמאָקראַסי. עס זענען געווען מאל פון אַבסאָלוט מאָנאַרטשי אונטער די אימפעריע, טאָוטאַליאַטעריזאַם אונטער די וססר. דעריבער, טראָץ דער פאַקט אַז די רוסישע פעדעריישאַן האָט אַ פאָלליד אנגענומען קאָנסטיטוציע און דעמאָקראַטיש עלעקטאָראַל מעקאַניזאַמז, די פאַקטאָ מאַכט אין אונדזער לאַנד איז ענג אַפּראָוטשידיד צו אַוטהאָריטאַרי אָדער אַפֿילו טאָוטאַליטעריאַן קאַנסעפּס. די אָפּאָזיציע פּאַרטיעס, לויט צו דעם מיינונג, כאָטש עס זענען אין רוסלאַנד, אָבער רעכט צו דרוק פון די אויטאריטעטן, קענען ניט שפּילן אַ מעאַנינגפול ראָלע אין דער פּאָליטיש סיסטעם. די געזעלשאַפֿט אין רוסלאַנד, לויט צו די סופּפּאָרטערס פון דעם באַגריף, קענען ניט זיין קעראַקטערייזד ווי פֿרייַ: די מדרגה פון טאַקסיז איז הויך גענוג, ספּעציעל אין די אַספּעקט פון געזעלשאַפטלעך אַרבעט, די רעגיסטראַציע פון די פאַרנעמונג איז גאַנץ לאַנג, די מדרגה פון שטאַט רעגולירן איז הויך.

עס איז אן אנדער פונט פון מיינונג. אין לויט מיט אים, מאָדערן רוסלאַנד איז אַ גאָר-פלעדזשד דעמאָקראַסי. די פיילז פון די אָפּאָזיציע פּאַרטיעס, אויב מיר באַטראַכטן די רעזולטאטן פון די לעצטע פּאַרלאַמענערי ילעקשאַנז, ביסט דער הויפּט פארבונדן צו די סאַפּרעשאַן פון זייער טעטיקייט, אָבער צו די פאַקט אַז בירגערס טאָן ניט טיילן די עסאַנס פון די מגילה זיי פאָרשלאָגן.

באַטייַטיק ריסטריקשאַנז פֿאַר אַנטראַפּראַנערז זענען דערקלערט דורך נידעריק געזעלשאַפטלעך פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פון געשעפט און אַזוי ווייַט נידעריק לעגאַל קולטור פון מענטשן פאַרקנאַסט אין זייער געשעפט. זייער פילע קאָמפּאַניעס שטרעבן, ערשטער פון אַלע, צו פאַרדינען עפּעס פֿאַר זיך, דורך אַלע מיטלען אָפּנאַרן קאַסטאַמערז, פּאַרטנערס, קאָנסומערס. דעריבער די נייטיק שטרענגקייַט פון געזעצן אין די אַספּעקט פון שטאַט ינטערווענט. אבער, לויט אָפּטימיסטיש עקספּערץ, מיט די נאַטירלעך וווּקס פון פאַרמעסט אין די רוסישע עקאנאמיע, שטאַט רעגולירן וועט וויקאַן. צו פאַרבייַטן שטרענג געזעצן, מאַרק מעקאַניזאַמז וועט קומען. די פירמס אַז בעסער צו שפּילן אַ ומגעוויינטלעך שפּיל, פאַרלאָזן דינסט און דיסאַנסי, פשוט פאַרלירן צו קאָמפּעטיטאָרס.