פאַלש מסקנא: אַפּעלירן און מומחה פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט. ווען די מיינונג פון אַ מומחה אנערקענט דורך די פאַלש?

אַ מומחה מיינונג - איינער פון די מערסט וויכטיק זאָגן אין הויף. רעגאַרדלעסס פון צי אָדער נישט עס פאַרברעכער, אַרביטריישאַן אָדער יידל פאַל, די קרעדיביליטי פון די וויסן און דערפאַרונג פון עקספּערץ איז אַ ווינקל שטיין פון דעם פּראָצעס.

אַז איז וואָס אין די קאַסעס ווו אַ מומחה קומט צו שווינדל און מאכט אַ וויסנדיק פאַלש מסקנא - עס ס שטענדיק אַ סיבה פֿאַר די שטאַט צו ינערווין און ברענגען די אָפפענדער צו יושר.

וואָס מסקנא איז דאָך פאַלש?

באַזירט אויף די צופרידן פון קונסט. 307 פון די קרימינאַל קאָוד, וואָס באשרייבט אַ קאַטעגאָריע פון פאַרברעכן, קאָרץ און לעגאַל טהעאָריסץ מאַכן איז שטענדיק איין מסקנא: דאַטשאַ מומחה פאַלש מסקנא איז אַ העט נאָר אויב באגאנגען מיט דירעקט קאַוואָנע. דעם מיטל אַז די מומחה איז נישט נאָר וויסן אַז די דאַטן קאַנטיינד אין זייַן באַריכט טאָן ניט שטימען צו פאַקט, אָבער אויך געוואלט צו פאַרפירן די פּלאַץ אָדער ויספאָרשונג.

אזוי, עס איז אוממעגלעך צו טוען אַזאַ אַ פאַרברעכן דורך צופאַל. אויב דער מומחה פאַקעד און קאַזשוואַלי אַפּרייזד, געמאכט אַ גרייַז - ער וועט ניט זיין פאַראַנטוואָרטלעך. אָבער, דעם מסקנא טוט נישט מיינען אַז אַ בייזע מומחה קענען שטענדיק אָפּשיקן צו די טעות. זינט דעמאָלט, ווי די מומחה האט געחתמעט אַ באַריכט, וואָס כּולל אַ ליגן, אַ פאַרברעכן איז באגאנגען. ווען די ויספאָרשונג הייבט, ער וועט האָבן צו אַרבעטן שווער צו באַווייַזן אַז ער האט ניט וויסן און קען ניט וויסן אַז די מסקנא איז ניט אמת.

טוט די סיבה פֿאַר די ליגן?

די סיבות וואָס דער מומחה דיליבראַטלי פאַלסיפיעד די דאַטן זענען באַטייַטיק בלויז פֿאַר די ציל פון שטראָף. וועלכער די סיבה, אַ דיליבראַט ליגן מומחה איז שטענדיק אַ פאַרברעכן. אבער, אויב דער פאַרברעכער פאַל, יקסייטאַד שוין אין רעספּעקט פון די מומחה, די פּלאַץ קומט צו דער מסקנא אַז די ערשטע ריכטער דיזערווז צו זייַן מוחל, עס וועט נאָר זיין אַסיינד צו אַ מער יידל שטראָף.

וואָס איז פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די פאַלש מסקנא?

אין אַז פאַל די פּלאַץ אויס אַז די מומחה, געצויגן דורך די פאַל, דיליבראַטלי פאַלסיפיעד זיין מסקנא, ער וועט זיין באַשטראָפֿט. א באַזונדער זייַן גרייס איז צוגעשטעלט קונסט. 307 פון די קרימינאַל קאוד. דעפּענדינג אויף די ספּעציפיש צושטאנדן פון די פאַל די ווייַטערדיק פּענאַלטיז זאל זיין געווענדט צו אַ מומחה:

• שטראָף - אין די קייט 80 טויזנט רובל, אָדער האַכנאָסע פֿאַר די זעקס חדשים;
• required 480 שעה פון אָפּעראַציע;
• קערעקשאַנאַל אַרבעט - אַרויף צו 2 יאר;
• אַרעסט אַרויף צו 3 חדשים.

פייַן און אַרעסט - אַז ס 'נישט אַלע

אין אַז פאַל, אויב דער מומחה איז געווען ינוואַלווד אין אַ פאַרברעכער פאַל וועגן די גרוב (אַז איז, איינער פון וועמען זאל זיין סענטאַנסט צו 10 יאר 'טפיסע) אָדער ערנסט (ווו לעבן פֿאַר איבער 10 יאר, אָדער לעבן טפיסע, אָדער פאָרמאַללי נאָך האט ניט געווען קאַנסאַלד, אָבער ניט צו אָנטאָן די טויט שטראָף) - דער מומחה וועט זיין באַשטראָפֿט האַרדער. אין פאַל פון קיין פינעס אָדער יספּראַווראַבאָטאַה קענען זיין קיין קשיא. די שטראָף וועט זיין אָדער געצווונגען אַרבעט אָדער טפיסע פֿאַר אַרויף צו 5 יאר.

עס זאָל ווערן דערמאנט אַז דער מומחה פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די פאַלש מסקנא טוט נישט דאַרפן, אַז אויף דער באזע פון זייַן מסקנא די פּלאַץ געמאכט דעם אומרעכט באַשלוס. גענוג שוין פון די פאַקט אַז דער מומחה איז ניט נאָר אַ גרייַז (וואָס איז מעגלעך אין קיין פאַך), און געגעבן אַ פאַלש מסקנא, געבן גאָר אַווער פון די פאַקט אַז ער טוט.

אין עטלעכע קאַסעס, אַ מומחה ליגנער קענען ויסמייַדן פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט?

רוסיש פאַרברעכער געזעץ, אין עטלעכע קאַסעס עס איז גאַנץ קאָנדעססענדינג. מיט אַכטונג צו די עקספּערץ, פאַלסיפיינג זייַן פינדינגס, עס איז אויך קענטיק. באַמערקונג צו קונסט. 307 פון די קרימינאַל קאָוד שטאַטן אַז אויב אַ מומחה איידער די ווערדיקט אָדער באַשלוס פון דעם פּלאַץ אין אַז פאַל, באַטראַכטונג פון וואָס ער איז געווען ינוואַלווד, וואַלאַנטעראַלי מודה אַ ליגן, ער זאל זיין רעלעאַסעד פֿון שטראָף.

ווען די פאַראַנטוואָרטלעך מומחה אָדיטער?

מיט אַכטונג צו די אַרבעט פון די אַדאַטערז וויסנדיק פאַלש אָדיטער ס מעלדונג איז אנערקענט אין דער געשעעניש אַז עס אָדער מאכן טאָן אָן verification, אָדער אויב די צופרידן פון די דאקומענטן וואס זענען יגזאַמאַנד בעשאַס די קאָנטראָלירן, פאַרקערט צו די קאַנקלוזשאַנז אַז דער מומחה אָדיטער געמאכט אין זיין מסקנא. עס איז ניט אַזוי וויכטיק וואס איז געווען אַ פאַלש מסקנא - יחיד אָדיטער אָדער מיטגליד פון די קאָנטראָלירן אָרגאַניזאַציע.

מיט אַכטונג צו די קאָנטראָלירן באַריכט, דער זעלביקער כּללים צולייגן ווי פֿאַר אנדערע עקספּערץ: אַ דיליבראַטלי פאַלש אָדיטער ס מעלדונג זאל זיין געהייסן ווי אַזאַ נאָר אויב דער באַשלוס פון דער פּלאַץ אויף דער געגעבן פאַקט.

די ימפּלאַקיישאַנז פֿאַר די אָדיטער וועט זיין די זעלבע ווי פֿאַר אַלע אנדערע עקספּערץ. ערשטער, דער אָדיטער וועט זיין דיפּרייווד פון אַ דערלויבעניש צו פירן אויס זייער פאַכמאַן אַקטיוויטעטן. צווייטנס, עס קענען זיין געבראכט צו יושר אין לויט מיט די פאַרברעכער געזעץ. קאָרעוו וילעם, אין דערצו צו דער אַלגעמיין כּללים רילייטינג צו אַלע די עקספּערץ, און אַפּערייץ אַ באַזונדער אַרטיקל - קונסט. 202 פון די קרימינאַל קאוד.

אזוי, אויב איר געפינען אַז געצויגן צו אָנטייל נעמען אין דעם פּראָצעס די אָדיטער דיליבראַטלי מיסרעפּרעסענטעד פּרובירן דאַטן, עס קענען זיין געבראכט צו יושר און ווי אַ מומחה און די אָדיטער. די שטראָף פֿאַר די אָדיטער ווו מער שטרענג - אַרויף צו טפיסע פֿאַר דרייַ יאר. אין דער זעלביקער פאַל, אויב די אָדיטער אַקשאַנז שאַטן אַ קינד אָדער פאַרקריפּלט מענטש, דער אויבערשטער שוועל פון שטראָף ריסעס שוין אַרויף צו פינף יאָרן. אין דער זעלביקער צייַט, אין קיין פאַל, די אָדיטער וואָלט זיין דיפּרייווד פון די רעכט צו פיר זייער פאַך פֿאַר אַ פּעריאָד פון אַרויף צו דרייַ יאר.

וואס אַנדערש פּראַסיקיוטיד פֿאַר ליגנעריש אין הויף אָדער בעשאַס דער ויספאָרשונג?

אין דערצו צו עקספּערץ, געבן אַ פאַלש מסקנא, פֿאַר פּונקט די זעלבע פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט ינוואַלווד מער עטלעכע מענטשן. די אַרייַננעמען:

• עדות - פֿאַר פאַלש עדות;
• יבערזעצער - פֿאַר דיליבראַט מיסטראַנסלאַטיאָן;
• מומכע - אויך פֿאַר פאַלש טפיסע. אין טערמינען פון פּראַסידזשעראַל געזעץ איז די חילוק צווישן אַ מומחה און אַ מומכע איז בנימצא, אָבער אין דעם פאַל עס קענען זיין אָפּגעלאָזן. די מומכע איז אויך אַ מענטש וואס האט ספּעציעל וויסן, און אויב ער ניצט זיי צו די שאָדן פון יושר און אמת - ער וועט זיין פאַראַנטוואָרטלעך אונטער דער געזעץ.

אַדלי גענוג, פֿאַר פאַלשע שוווע אַכרייַעס קען אַפֿילו אונטער איר קאָרבן. און דאָ איז אַ ענלעך טנייַ אין רעספּעקט פון די דעפענדאַנט ניט מער יגזיסץ. דעם איז רעכט צו דעם פאַקט אַז די דעפענדאַנט שוין איז ביי אַ כיסאָרן מיט אנדערע סטייקכאָולדערז. קעגן אים די פּאָליצייַ אַרבעט און ויספאָרשונג, זייער רעכט דאַרפֿן ספּעציעל שוץ.

צו עטלעכע מאָס, די אַנאַלאַדזשי דאָ קען דינען ווי אַ קלאַל לויט צו וואָס די דעפענדאַנט איז ניט אַבליידזשד צו עדות. ווידער, אין קאַנטראַסט צו די עדות אָדער די קאָרבן, עס קענען בעשאָלעם אָפּזאָגן צו רעדן, און וועט ניט לייַדן קיין פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פֿאַר עס. דאָ, דער זעלביקער פּרינציפּ אַפּלייז נאָך שוץ.