שוץ פון הזכויות

אין ענפאָרסעמענט פאַרהאַנדלונג ווי אַזאַ האט קיין באַגריף פון "צייַט פון באַגרענעצונג". Federal תורה "אויף ענפאָרסעמענט פּראָסעעדינגס" דערציילט אונדז וועגן די טיימינג פון איינגעבן אַ ווריט פון דורכפירונג צו דורכפירונג.

ווי אַ גענעראַל הערשן (אַרט. 21 פון די Federal תורה "אויף ענפאָרסעמענט פּראָסעעדינגס"), די טערמין פֿאַר פּרעזענטירונג פון די ווריט פֿאַר דורכפירונג וועט זיין דרייַ יאר. דאס הייסט ין דרייַ יאָרן, די באַל-האַלוואָע האט די רעכט צו צולייגן צו באַיליפפס עקסאַקיוטינג אַ דערקלערונג וועגן די ווערק פון אָפּזוך אונטער די יגזעקיאַטיוו דאָקומענט.

די קאַנסאַקווענסאַז פון ניט-העסקעם מיט די ווערטער ספּעסיפיעד אין סעק. 8, קונסט. 31 פון די Federal תורה "אויף ענפאָרסעמענט פּראָסעעדינגס", וואָס זאגט אַז אין פאַל פון פעלנדיק די טערמין פון פּרעזענטירונג פון די יגזעקיאַטיוו דאָקומענט צו צוריקקריגן דעם באַיליפף יגזעקיאַטער FAILS צו אָנהייבן ענפאָרסעמענט פאַרהאַנדלונג.

אָבער, אין לויט מיט קונסט. 22 פון די Federal תורה "אויף ענפאָרסעמענט פּראָסעעדינגס", עס גייט אַז ווען די ווריט פון דורכפירונג וועט זיין דערלאנגט צו די דורכפירונג פון די צייַט ספּעסיפיעד אין קונסט. 21 פון די Federal תורה "אויף ענפאָרסעמענט פּראָסעעדינגס" איז ינטעראַפּטיד. אבער אויב די ווריט איז געשיקט צו די קלאַימאַנט פֿאַר ינאַביליטי צו פאָרעקלאָסורע - די צייַט הייבט צו לויפן ווידעראַמאָל פון די דאַטע פון די ווריט פון דורכפירונג צו די קלאַימאַנט.

די פּראַוויזשאַנז פון די Federal תורה "אויף ענפאָרסעמענט פּראָסעעדינגס" סויסער זייַן יעדער אנדערער און בכלל געזונט לאָגיק פֿאַר די ווייַטערדיק סיבות.

בעשאַס די טערמין אין די געשעעניש פון אַ יבעררייַס, ווי אַ גענעראַל הערשן, ינטעראַפּטיד. אָבער, ין דער טייַטש פון דעם וואָרט "ברעכן" איז מענט אַז נאָך אַראָפאַקן אַוועק די באַזע פֿאַר אַ ברעכן צייַט, די צייַט מוזן פאָרזעצן, אָבער האט נישט רינען ווידער.

אין דעם טייל, - אַרטיקל 21 פון די Federal תורה "אויף ענפאָרסעמענט פּראָסעעדינגס" און קונסט. 22 פון די Federal תורה "אויף ענפאָרסעמענט פּראָסעעדינגס" סויסער זייַן יעדער אנדערער.

אויב די ווייַטערדיק אַרטיקל. 22 פון די Federal תורה "אויף ענפאָרסעמענט פּראָסעעדינגס", עס טורנס אויס אַז די באַל-האַלוואָע קענען קעסיידער איבער זייער לעבן צו ברענגען אַ ווריט פון דורכפירונג צו דורכפירונג. בלויז אַז האט נישט פאָרן די צייַט - 3 יאר פון דער דאַטע פון די לעצטע צוריקקומען פון די ווריט.

איך גלויבן אַז דעם טנייַ ווייאַלייץ די רעכט פון די באַל-האַלוואָע און די באַל-כויוו ס רעכט.

הילעל פון די רעכט פון די קרעדיטאָר אין דעם טייל איז אַז די געזעץ גיט פֿאַר די אַזוי-גערופֿן דזשודישאַל רויט טופּען. די באַל-האַלוואָע, וואָס Feeds אויף די דורכפירונג רשימה איז כאָופּינג די פאַקט אַז די דין וועט זיין עקסאַקיוטאַד אין די ניראַסט מעלדן צייַט.

אין פאַקט, פאַרהאַלטונג אָפּזוך פֿאַר 20 יאר. אין דערצו, די סומע פון כויוו אין 20 יאר קען זיין אַ רעזולטאַט פון זייער נידעריק ינפלאַציע, וואָס אויך האט די אינטערעסן פון קרעדיטאָרס.

הילעל פון די באַל-כויוו ס רעכט איז געזען ווי גייט. פֿאַר עטלעכע יאָרן ווריץ ליגן בייַ די פּאָליצייַ אָפפיסערס, וואס דעמאָלט זאָגן - באַצאָלן. עס טורנס אויס אַז פּאָליצייַ אָפפיסערס זענען שטיל, און די באַל-כויוו טוט ניט וויסן וועגן די כויוו לאַגער (די קאַסעס פון אַ הויף סדר). דעמאָלט 4 יאר שפּעטער די באַיליפף קומט און אַלעמען באשרייבט.

ווו זענען אַלע די 4 יאר זענען געווען די באַיליפף? נאָך אַלע, איבער די 4 יאר עס איז געווען מעגלעך צו באַצאָלן די פול סומע פון די כויוו אָדער וואָס אלץ טייל פון עס.

איך שטימען אַז די באַל-כויוו איז אַבליידזשד צו ויספירן די דין, אָבער עס איז אָנווענדלעך בלויז אין דער געשעעניש אַז די באַל-כויוו איז אַווער פון די ענפאָרסעמענט פאַרהאַנדלונג. און אויב די באַל-כויוו טוט ניט וויסן? אויב איר האָבן דערלאנגט אַ הויף סדר אָדער אַ ניט ויסצאָלן דין, פון וואָס די באַל-כויוו האט שוין נאָטיפיעד ....

אין דעם מעמד, עס איז אנגענומען אַ בעסער אָפּציע - צו אַדאַפּט די אַמענדמאַנץ צו די Federal תורה "אויף ענפאָרסעמענט פּראָסעעדינגס", וואָס קלאר שטאַטן אַז נאָך די ברעכן, די באַגרענעצונג צייַט האלט צו לויפן, און טוט נישט אָנהייבן צו לויפן ווידער.

אין נאך, צו פאַרפליכטן די פּלאַץ באַיליפפס צו באַווייַזן די פאַקט פון שיקט די באַשלוס צו אינסטיטוט ענפאָרסעמענט פאַרהאַנדלונג און די פאַקט אַז די באַל-כויוו נעמט די אָרדינאַנסע.

אזוי, איר באַקומען אַ מין פון שוץ פון די רעכט פון דעטערז וואס טאָן ניט וויסן וועגן דעם באַשלוס פון דעם פּלאַץ. נאָך אַלע, אויב זיי האבן ניט וויסן וואָס, און ניט טאָן עס. איר טאָן ניט האָבן צו טאָן דעם שולדיק דעטערז.

אויב די באַל-כויוו געוואוסט וועגן די בייַזייַן פון ענפאָרסעמענט פאַרהאַנדלונג - אין אַז פאַל עס איז נייטיק צו דיסציפּלין די באַל-כויוו. ווי צו טאָן עס? ערשטער פון אַלע, טאָן ניט האָפּעס פֿאַר די באַל-כויוו.

אויב די באַל-כויוו האט ניט באַצאָלט די פליכט צו די פּלאַץ, איז אַנלייקלי אויף זייַן אייגן איניציאטיוו, ער וועט באַצאָלן פֿאַר עס נאָך דער פּראָצעס. דעריבער, אויב ינסטאַטוטאַד ענפאָרסעמענט פאַרהאַנדלונג - עס איז נייטיק צו פירן אויס ספּעציפיש אַקשאַנז איז די באַיליפף דינסט. נישט פֿאַר גאָרנישט ווייַל זיי פאַרברענגען ענפאָרסעמענט.

דעם טנייַ דיסאַפּלאַנז און די באַל-האַלוואָע, וואס וועט וויסן וועגן וואָס ער קענען ברענגען אַ ווריט פון דורכפירונג איז ניט אַלע די צייַט, אָבער נאָר נאָך די עקספּעריישאַן פון די געזעץ פון לימיטיישאַנז.

און, אויף פּרעזענטירונג פון אַ ווריט פון דורכפירונג באַל-האַלוואָע וועט פירן אויס אַקטיוויטעטן צו צוריקצאָלן כויוו.

דער רעזולטאַט איז, ווי די באַיליפף יגזעקיאַטער פֿאַרבונדן מיט די טיימינג פון ענפאָרסעמענט פאַרהאַנדלונג - ער וועט פּרובירן צו סאָלווע די פּראָבלעם און זאַמלען די כויוו עס איז אין די ווערטער.

די באַל-האַלוואָע וועט אויך פילן פאַראַנטוואָרטלעך און וועט ניט אויסשטרעקן און אַזוי ביישטייערן צו אַ שנעל לייזונג צו צוריקקריגן פון די באַל-כויוו ס כויוו.

יא, און די באַל-כויוו - איז אויך אויס. איר פֿאַרשטיין, ער וועט וויסן אַז עס איז געטראגן אויס מיט רעספּעקט צו ענפאָרסעמענט און ערלעך באַל-כויוו וועט צוריקצאָלן זיך פֿאַר די צוליב פון עס איז געווען ניט געמאכט פון די פאַרמאָג ערעסטיד.

גוט, צו אַנסקרופּיאַלאַס דעטערז זאָל זיין געווענדט אין אַלע אנדערע מיטלען.

אין קורץ, די פּראָבלעם דאַרף צו זייַן גערעדט בייַ די Federal מדרגה, ווי די קראַנט סיטואַציע טוט נישט צושטעלן געראַנטיז פֿאַר די שוץ פון קיין רעכט פון אַ קרעדיטאָר אָדער די באַל-כויוו ס רעכט.

און די באַיליפף דינסט וועט ווערן צו דורכפירן זייער דוטיז