אָפּלייקענונג פון די קליימז. ווי צו צולייגן?

די קלאַימאַנט קען צולייגן פֿאַר אַ ווייווער פון אַ פאָדערן אין קיין צייַט נאָך די קאַמענסמאַנט פון אַ יידל פאַל אין הויף און איידער דעם באַשלוס. דעם וואָלט מיינען אַז דער מענטש האט נישט ביז אַהער דערקלערט שטיצן רעקווירעמענץ, און טוט ניט וועלן די פאַל איז געווען באַשלאָסן. דער הויף קען באַפרידיקן דעם מענטש געבן אַרויף זייַן סטייטיד רעקווירעמענץ, אויב עס טוט נישט אָנרירן די אינטערעסן פון אנדערע. מער אויף דעם וועט זיין דיסקאַסט אין דעם אַרטיקל.

אין עטלעכע קאַסעס עס איז מעגלעך

דאָ אין אַמאָל עס איז נייטיק צו טאָן די ווייַטערדיק: די רידזשעקשאַן פון די פאָדערן מוזן ניט אָנרירן די רעכט פון אנדערע מענטשן, אַזאַ ווי קינדער. דעריבער, אויב אַ פרוי האט סוד אַ דערקלערונג פון געלט אָפּזוך פֿאַר די קינד, ווייַל דער מאַן זי טוט נישט העלפן אין די בילדונג און טוט נישט אָנטייל נעמען אין די בעיבי 'ס לעבן, און דעמאָלט פּלוצלינג באַשלאָסן צו פאַרלאָזן די סטייטיד רעקווירעמענץ, די פּלאַץ איז מסתּמא זי FAILS צו באַפרידיקן אַזאַ אַפּלאַקיישאַן. אַנדערש, די לאַדזשיטאַמאַט אינטערעסן פון מיינערז זענען ווייאַלייטיד, וואָס זאָל באַקומען וישאַלט פון ביידע עלטערן.

אָפּלייקענונג פון פאָדערן זאל זיין Filed אויב אַלע פינאַנציעל און דיספּיוץ צווישן די פּאַרטיעס האָבן שוין ריזאַלווד פריערדיק צו די באַטראַכטונג פון די יידל פאַל. למשל, דער באַנק סוד די דזשודישאַל אויטאָריטעט צו די באַראָוער וואס FAILS צו מאַכן פּיימאַנץ אויף די אַנטלייַען, אָבער נאָך די יענער געלערנט פון דעם, ער מיד באַצאָלט די גאנצע סומע מיט אינטערעס. אין דעם פאַל, די אַרויסגעבן איז געווען ריזאַלווד איידער די פאַרהאַנדלונג. דעריבער, דער באַל-האַלוואָע געשריבן אַ דערקלערונג רינאַונסינג די קליימז.

סיבות

זיי זאל זיין אַנדערש. אבער ערשטער פון אַלע די סיבות פֿאַר אָפּזאָג פון אַ פאָדערן באזירט אויף די פאַקט אַז דער אַפּליקאַנט האט פאַרפאַלן די רעכט צו דער אינטערעס דערקלערט אויבן רעקווירעמענץ. אין נאך, די דעפענדאַנט קען צאָלן אַוועק אַלע די כויוו אויף זייער אייגן, ווי ווויל ווי האַלטן אנדערע דיספּיוץ מיט די אָנקלאָגער. נאָך באַטראַכטונג פון אַ יידל פאַל די פּלאַץ זאל נעמען אַ ביסל months. און וואָס זאָל די קלאַימאַנט צו פאַרלירן זייַן צייַט, אויב ער האט שוין באַשלאָסן אַלע דיספּיוץ מיט די דעפענדאַנט? דאָ אויף דעם יקער פּנים און פאָרלייגן צו די טריבונאַל אַ דערקלערונג רינאַונסינג די קליימז.

דאך, די סיבות פֿאַר רידזשעקשאַן פון די פאָדערן קענען זיין זייער אַנדערש:

• צופֿרידנקייט פון אַלע די אָנקלאָגער ס קליימז אויס פון הויף;
• דעפענדאַנט ניט מער קאַריז אויס אַקשאַנז אַז וואָלט אָנרירן די אַפּליקאַנט ס אינטערעסן;
• ויסגלייַך צווישן די צוויי פּאַרטיעס;
• די אָנקלאָגער ס מאַנגל פון צוטרוי אין זיין נצחון אין דעם פּראָצעס.

ווערבאַללי אָדער אין שרייבן?

אין דעם פאַל, פּאַסיק ביידע. נאָך דער באַגעגעניש, איר קענען אויסדריקן אייער בקשה צו די פּלאַץ באַל-פּע. אין דעם פאַל, די סעקרעטאַרי וועט מאַכן אַ רעדע אין די קלאַימאַנט פּראָצעס פּראָטאָקאָל. איר קענען אויך פאָרלייגן צו די פּלאַץ אַ דערקלערונג פון רידזשעקשאַן פון די פאָדערן. עס וועט זיין אַפֿילו בעסער, ווייַל אויף פּאַפּיר, אַלץ איז מעגלעך צו פאָרשטעלן אַ מער קאָמפּעטענט און מאָוטאַווייטאַד. פון אַ זיכער מוסטער פון שרייבן אַזאַ אַ דעקלאַראַציע טוט נישט עקסיסטירן. דעריבער, עס איז מעגלעך צו שאַפֿן אַ פּאָטער-פאָרעם, אָבער אונטער צו דער רעקווירעמענץ פון רעגיסטראַציע פון געשעפט דאקומענטן. נאָך יגזאַמינינג די פּעטיציע די פּלאַץ וועט מיטטיילן זייַן באַשלוס. אויב עס איז positive, די פאַרהאַנדלונג טערמאַנייטיד. אַנדערש, עס לייזונג צו דער דין.

פאַרשרייַבונג

א אָפּלייקענונג פון די קליימז, אַ מוסטער אין וואָס עס איז קיין געזעץ, קענען זיין פאָרמולאַטעד ווי גייט:

_____________ אין די נאָמען פון די דזשודישאַל אויטאָריטעט

אָנקלאָגער _______________ (נאָמען און איניציאלן, אַדרעס)

אַפּלאַקיישאַן

איך Filed אַ פּראָצעס צו די דעפענדאַנט ____________ (אינפֿאָרמאַציע) __________ (איר מוזן ספּעציפיצירן וואָס).

רעכט צו דער פאַקט אַז _______________ (סיבה), איך באַטראַכטן עס נייטיק צו פאַרלאָזן די סטייטיד רעקווירעמענץ.

אָפּלייקענונג געשריבן דורך מיר וואַלאַנטעראַלי, איך בין אַווער פון די קאַנסאַקווענסאַז.

גענומען אין חשבון די פּראַוויזשאַנז פון אַרטיקל 39 פון די קפּק,

ביטע:

נעמען מיין רידזשעקשאַן פון די קליימז דערלאנגט.

דאַטע ___________

כסימע __________

באָקע זאָרגן

פֿאַר די סיבה אַז ניט אַלע בירגערס קענען באַשיצן זיך אין הויף, פילע פון זיי צו זוכן עצה פון לעגאַל professionals. די מער אַז די קאַנסאַקווענסאַז פון אָפּזאָג פון אַ פאָדערן איז ניט שטענדיק קלאָר. דערצו, אין פיר עס זענען פאַרשידן סיטואַטיאָנס ווו די ריכטער נאָר טוט ניט באַפרידיקן אַזאַ אַ בקשה.

דעם איז ספּעציעל אמת אין קאַסעס ווען וואָמען זאָגן קליימז פֿאַר די אָפּזוך פון געלט מיט עקס-מאנען פֿאַר די קינדער, אָבער דעמאָלט יניקספּליקאַבלי פאַרלאָזן זייער קליימז. אין דעם פאַל ווייאַלייטיד די אינטערעסן פון די מיינערז, און דעריבער די פּלאַץ איז פאַרשטיייק וויל צו אָננעמען אַזאַ סטייטמאַנץ.

צו ענלעך קאַסעס פון געשעעניש, אַ פאַכמאַן אַדוואָקאַט אין יידל קאַסעס וועט העלפן האַנדלען מיט די סיטואַציע און געפֿינען די רעכט וועג אויס. אין דערצו, ער איז ענטייטאַלד צו פאָרשטעלן די אינטערעסן פון זייַן קליענט אין די הויף צו העלפן די יענער צו ראַטעווען צייַט און נערוועס. קאָמפּעטענט אַדוואָקאַט אויף יידל ענינים קענען רעכט מאַכן אַ באַוועגונג צו לייקענען אַ פאָדערן אויב אַ דעפענדאַנט ריזאַלווד אַלע בוילעט ישוז, ווי געזונט ווי צו איבערצייגן די טריבונאַל אַז עס איז געווען געשריבן וואַלאַנטעראַלי און ניט פאַרקערט צו די אינטערעסן פון אנדערע.

ווירקונג

אויב די קלאַימאַנט וויטדראָז זייַן קליימז, די פּלאַץ טערמינייץ די פאַרהאַנדלונג. אבער נאָר אויב עס טוט ניט אָנרירן די רעכט און לאַדזשיטאַמאַט אינטערעסן פון אנדערע. דעם שטאַטן אַז אַרטיקל 39 פון די סיוויל פּראַסידזשער קאָוד פון די רוסישע Federation. די פאַל איז געענדיקט מאכן צונעמען דיסיזשאַנז.

אין פּראַסידזשעראַל דאָקומענט ינדיקייץ משפּטן די אָנקלאָגער אַז ער וואָלט ניט קענען צו צוריקקומען צו די גוף מיט דער זעלביקער רעקווירעמענץ און די זעלבע מענטש. עס נאָר מיטל אַז אויב אַ אַפּליקאַנט ענדערונגען זייַן מיינונג און צוריקקומען צו די פּלאַץ, די דאקומענטן ער האט ניט נעמען. דעריבער, איידער דער אַפּליקאַנט דיסיידז צו פאַרלאָזן די פאָדערן, ער זאָל טראַכטן זייער Carefully און וועגן אַלע די פּראָס און קאָנס.